Opinión

‘Declaración’ del Instituto Nacional sobre el General San Martín

En abril de 2008 se publicó en Buenos Aires la ‘Declaración de la Academia Sanmartiniana, dependiente del Instituto Nacional Sanmartiniano’ cuyo título se expresaba así: Sobre la filiación del General José Francisco de San Martín y Matorras.
‘Declaración’ del Instituto Nacional sobre el General San Martín
En abril de 2008 se publicó en Buenos Aires la ‘Declaración de la Academia Sanmartiniana, dependiente del Instituto Nacional Sanmartiniano’ cuyo título se expresaba así: Sobre la filiación del General José Francisco de San Martín y Matorras. En su ‘Introducción’ manifiesta: “Un grupo de personas realizan gestiones ante diversos organismos oficiales con la pretensión de que se efectúe un estudio genético al General José Francisco de San Martín y Matorras con el argumento de que no sería hijo de Gregoria Matorras y del Capitán Juan de San Martín, sino de Diego de Alvear y Ponce de León y de la indígena guaraní Rosa Guarú. Dicha versión tiene su origen aproximadamente en el año 2000”. Porque, en efecto, fueron las publicaciones en ese año de García Hamilton, J.I. en Editorial Sudamericana, y de Chumbita, H., en la ‘Revista de Historia’, año 7, 26, segundo cuatrimestre, y año 8, 27, además de ‘El secreto de Yapeyú’ en Editorial Emecé, Buenos Aires, 2001. De este modo, contrario a tal hipótesis, la Academia Sanmartiniana –órgano del Instituto Nacional Sanmartiniano de Buenos Aires– hizo público su pensamiento con la correspondiente ‘Declaración’ con el fin de defender “la verdad histórica y en vista del contexto de la realización de un estudio genético al Padre de la Patria”.
En su ‘Primera Parte’ puede leerse el ‘Origen de la pretensión infundada’, esto es, el testimonio de una persona declarada jurídicamente alienada, María Joaquina de Alvear, el cual es el principal sustento en que se apoya la citada pretensión, completamente huérfana del más mínimo fundamento. En su ‘Segunda Parte’ se tienen presentes ‘Las fuentes de la época’: los elementos historiográficos, tratados por orden jerárquico, es decir, aspectos históricos documentales, testimoniales de primera mano, aquellos que no pueden ser considerados de primera mano, los de tradición oral y los de fuente oral.
En su ‘Tercera Parte’ se establecen las ‘Consideraciones relacionadas’. Las pruebas periciales. Los aspectos jurídicos. Los aspectos científicos. Los aspectos deontológicos. Y asimismo, las características físicas de San Martín. En cuanto a la fecha de nacimiento del General San Martín, se puntualizan los elementos historiográficos que permiten establecer la fecha del 25 de febrero de 1778 que señala Bartolomé Mitre y la inmensa mayoría de los historiadores, puesto que no es adecuada a los objetivos de la versión de quienes proponen que el prócer argentino es hijo de don Diego de Alvear y Ponce de León. Igualmente se examina la “Disposición de dinero por parte de San Martín, cuando era un joven oficial en España”. Al cabo, se exponen las “Características de la hipótesis planteada por los peticionantes del estudio genético al General San Martín”.
Como “resumen y conclusiones”, no existe duda acerca de una enorme “documentación histórica probatoria que demuestra que los padres del General José Francisco de San Martín y Matorral son Gregoria Matorras y el Capitán Juan de San Martín”. Asimismo hace constar que “el pedido de la realización de un examen genético al General José de San Martín, en las condiciones que lo hacen los peticionantes, es carente de toda seriedad por haberse obviado la consideración de muy importantes fuentes documentales”. La firman los académicos numerarios del Instituto Nacional.