EL CÓNSUL OPINA QUE “NO ESTÁ ENCAJADO EL SISTEMA” DE LA RENOVADA LOREG
El Consulado en Zürich remitió 2.503 votos; la participación fue inferior al 10%
El cónsul general de España en la demarcación suiza de Zürich, Eduardo Junco, se ha dirigido a los españoles residentes en su demarcación consular para informarles y comentarles los votos recogidos en el Consulado de los españoles residentes en la circunscripción.
El cónsul general de España en la demarcación suiza de Zürich, Eduardo Junco, se ha dirigido a los españoles residentes en su demarcación consular para informarles y comentarles los votos recogidos en el Consulado de los españoles residentes en la circunscripción.
Según los datos que facilita, el Consulado de Zürich remitió a España un total de 2.503 votos, de los que 2.461 en un primer acta, el día 19, y 42 en una posterior, remitida el día 21 con los votos que llegaron después por correo con fecha de emisión del día 19 o anterior; es decir, en plazo de emisión.
De los 2.461 primeros, 2.201 fueron recibidos por correo –1.256 correctos y 945 con incidencias– y 260 fueron depositados en la urna –de ellos, 259 correctos y 1 con incidencias–. De los 42 votos correspondientes a la segunda acta, llegaron correctamente confeccionados 19 y en el resto se detectaron hasta 36 incidencias.
Así, la participación se situó en poco más de un 10% en la demarcación consular, pues se registraron 2.503 votos de un censo de 24.316.
Gestión complicada y tensa
Según el cónsul, la gestión del voto ha sido muy complicada y tensa. “En el Consulado hemos intentado informar sin condicionar, ayudar sin entrometerse, resolver lo que estaba en nuestra mano, pero estas elecciones tenían una gran carga política y se ha notado en todo el proceso, en las contradictorias decisiones de Madrid, en los retrasos por recursos que han llegado hasta el Tribunal Constitucional y en los nervios de algunos votantes”, expone. Junco opina que “no está encajado el sistema que se estableció en el art. 75 de la renovada LOREG, pese a que tras unas autonómicas y unas generales hemos tenido dos ocasiones para establecer un procedimiento legal y práctico para votar. No ha sido así y seguimos tanteando, cada uno por su lado, los límites de la Ley, metiendo sobrecitos dentro de otros más grandes, haciendo malabarismos con cartas que vienen y van, ampliando plazos que no son ampliables y evitando mirar la realidad”.
“Mala gestión y su consecuencia, nervios, retrasos, recursos y desilusión. Lo contrario de lo que un proceso como éste, en unos días como los que estamos viviendo, deberían tener. Uno ve el proceso electoral actual en Suiza y se da cuenta de las distancias enormes que siguen existiendo, pese a todos los esfuerzos y todas las declaraciones”, añade.
La recepción
El cónsul también explica la forma en que llegaron los votos. “Los votos por correo han llegado en forma aparentemente correcta (un sobre dirigido a la Autoridad Electoral Provincial y un certificado para el Consulado) en 1.256 ocasiones. Con o sin sobre dirigido a la Autoridad electoral, con o sin remite o certificado censal que permitan identificar plenamente al votante, pero con datos suficientes para conocer la provincia en la que está censado se han recibido 945 envíos por correo. Cuando no se ha podido identificar al votante, figura como anónimo. Finalmente se han recibido 6 envíos en los que no ha sido posible ni identificar al votante ni la provincia en la que estuviese censado”, envíos que, dice, se adjuntaron al acta.
“Los votos en urna –continúa– han sido todos correctos menos uno, gracias a las instrucciones que han podido darse a los votantes que no habían cerrado el sobre antes de venir al Consulado”.
También explica que el lunes día 21 enviaron una segunda acta, sobre los votos que recogieron en el Apartado Postal esa misma mañana, con matasello del día 19, que enviaron “de acuerdo con las instrucciones recibidas al haber sido prorrogado el plazo por esa Junta Electoral Central precisamente hasta la fecha señalada”. Fueron, dice, 42 votos, de los cuales llegaron correctamente confeccionados 19 y en los que se detectaron hasta 36 incidencias.
“Consecuentemente, al añadirse 2.201 votos recibidos por correo y diferenciados en el Acta enviada el día 19 a los 42 tramitados hoy, este consulado ha recibido 2.243 votos por correo y 260 votos en urna, que se han remitido debidamente a ese Centro Directivo”, precisa.
Incidencias
Según el cónsul, las incidencias que señalan son de tipos muy diversos. “Muchas veces es que falta un remite, pero otras veces faltan tanto remites como hojas censales, lo que impide identificar al votante. Incluso, en algún caso, se han recibido los sobres con los votos abiertos, lo que pone los pelos de punta”. Las provincias gallegas, Barcelona y Madrid son las que más votantes tuvieron en esa demarcación.
Junco se lamenta de la baja participación registrada y agradece a sus colaboradores el trabajo realizado, citando a Juan Ceña, Anabel Schoch y Laura López Arjona, “que se han encargado del lento, puntilloso y cargado de responsabilidad procesamiento de los votos, y a todos los demás que han aceptado hacerse cargo del trabajo que los tres no podían hacer en esas dos semanas”.
Según los datos que facilita, el Consulado de Zürich remitió a España un total de 2.503 votos, de los que 2.461 en un primer acta, el día 19, y 42 en una posterior, remitida el día 21 con los votos que llegaron después por correo con fecha de emisión del día 19 o anterior; es decir, en plazo de emisión.
De los 2.461 primeros, 2.201 fueron recibidos por correo –1.256 correctos y 945 con incidencias– y 260 fueron depositados en la urna –de ellos, 259 correctos y 1 con incidencias–. De los 42 votos correspondientes a la segunda acta, llegaron correctamente confeccionados 19 y en el resto se detectaron hasta 36 incidencias.
Así, la participación se situó en poco más de un 10% en la demarcación consular, pues se registraron 2.503 votos de un censo de 24.316.
Gestión complicada y tensa
Según el cónsul, la gestión del voto ha sido muy complicada y tensa. “En el Consulado hemos intentado informar sin condicionar, ayudar sin entrometerse, resolver lo que estaba en nuestra mano, pero estas elecciones tenían una gran carga política y se ha notado en todo el proceso, en las contradictorias decisiones de Madrid, en los retrasos por recursos que han llegado hasta el Tribunal Constitucional y en los nervios de algunos votantes”, expone. Junco opina que “no está encajado el sistema que se estableció en el art. 75 de la renovada LOREG, pese a que tras unas autonómicas y unas generales hemos tenido dos ocasiones para establecer un procedimiento legal y práctico para votar. No ha sido así y seguimos tanteando, cada uno por su lado, los límites de la Ley, metiendo sobrecitos dentro de otros más grandes, haciendo malabarismos con cartas que vienen y van, ampliando plazos que no son ampliables y evitando mirar la realidad”.
“Mala gestión y su consecuencia, nervios, retrasos, recursos y desilusión. Lo contrario de lo que un proceso como éste, en unos días como los que estamos viviendo, deberían tener. Uno ve el proceso electoral actual en Suiza y se da cuenta de las distancias enormes que siguen existiendo, pese a todos los esfuerzos y todas las declaraciones”, añade.
La recepción
El cónsul también explica la forma en que llegaron los votos. “Los votos por correo han llegado en forma aparentemente correcta (un sobre dirigido a la Autoridad Electoral Provincial y un certificado para el Consulado) en 1.256 ocasiones. Con o sin sobre dirigido a la Autoridad electoral, con o sin remite o certificado censal que permitan identificar plenamente al votante, pero con datos suficientes para conocer la provincia en la que está censado se han recibido 945 envíos por correo. Cuando no se ha podido identificar al votante, figura como anónimo. Finalmente se han recibido 6 envíos en los que no ha sido posible ni identificar al votante ni la provincia en la que estuviese censado”, envíos que, dice, se adjuntaron al acta.
“Los votos en urna –continúa– han sido todos correctos menos uno, gracias a las instrucciones que han podido darse a los votantes que no habían cerrado el sobre antes de venir al Consulado”.
También explica que el lunes día 21 enviaron una segunda acta, sobre los votos que recogieron en el Apartado Postal esa misma mañana, con matasello del día 19, que enviaron “de acuerdo con las instrucciones recibidas al haber sido prorrogado el plazo por esa Junta Electoral Central precisamente hasta la fecha señalada”. Fueron, dice, 42 votos, de los cuales llegaron correctamente confeccionados 19 y en los que se detectaron hasta 36 incidencias.
“Consecuentemente, al añadirse 2.201 votos recibidos por correo y diferenciados en el Acta enviada el día 19 a los 42 tramitados hoy, este consulado ha recibido 2.243 votos por correo y 260 votos en urna, que se han remitido debidamente a ese Centro Directivo”, precisa.
Incidencias
Según el cónsul, las incidencias que señalan son de tipos muy diversos. “Muchas veces es que falta un remite, pero otras veces faltan tanto remites como hojas censales, lo que impide identificar al votante. Incluso, en algún caso, se han recibido los sobres con los votos abiertos, lo que pone los pelos de punta”. Las provincias gallegas, Barcelona y Madrid son las que más votantes tuvieron en esa demarcación.
Junco se lamenta de la baja participación registrada y agradece a sus colaboradores el trabajo realizado, citando a Juan Ceña, Anabel Schoch y Laura López Arjona, “que se han encargado del lento, puntilloso y cargado de responsabilidad procesamiento de los votos, y a todos los demás que han aceptado hacerse cargo del trabajo que los tres no podían hacer en esas dos semanas”.
